Darín se las banca todas

El viernes vi "Tesis sobre un homicidio" en el Gaumont, junto a una sala llena. Me gustó: la factura técnica es excelente, los actores están bien (Darín viene haciendo siempre de Darín, que, aunque no sea arriesgado, es un punto más en cualquier película), la trama es interesante en su mayoría (se me hicieron un poco largas y repetitivas las escenas en las que el protagonista (Bermúdez) viene de acá para allá, descubre esto, aquello, son todas muy largas y no hacen avanzar correctamente al relato); en fin, me pareció un policial correcto, interesante, con fallas pero que se deja ver con interés. me surgieron algunas dudas y aclaraciones, que detallo a continuación:

- Cuando terminó una amiga con la que había ido me mira y me dice "nooooo, alta cagada este final". No es malo el final, pero no tiene nada que ver con toda la película. uno se esperaba, mejor dicho, el film te prepara para un duelo final, una vuelta de tuerca grossa ,algo así, y el final es totalmente minimalista. Y absurdo, si vamos al caso: me vas a decir que el español, en medio del espectáculo y todo el quilombo, lo ve a Darín, y entonces saca el abrecartas para asustarlo? En todo ese lío de gente saltando nadie lo ve, nadie lo empuja, nada? Yo creo que la imagen de el español sacando el abrecartas es un delirio de Darín, incluso en el momento pensé que era un sueño. Que se yo, aparte mirá si entre  que Darín lo ve y llega va a tener tiempo de ir a tirarlo al horno... ni en pedo, es totalmente agarrado de los pelos, es algo que Darín se imagina, desesperado, para que cierre, pero no resiste una segunda mirada. En todo caso la habrá tirado abajo del escenario, en el piso, es muy difícil que la encuentren igual.  Aparte, para haberla tirado en el horno, tendría que haber pasado por donde estaba Darín, hacer el mismo recorrido que él pero a la inversa, tirarlo, y luego volver. Me cierra más lo de que los empleados lo encontraron y lo tiraron, pero tampoco, porque, en el caso de que no le presten demasiada atención como para quedárselo, lo tiran a la basura, no a un horno.

-La duda que me queda es si el español efectivamente mató a la chica, o solo vió la oportunidad para provarse con su maestro, y le va armando unas pistas que el se inventa y que concuerdan con el crimen, por más de que él no lo hubiera cometido. Quiero decir, es obvio que el español juega con Darín, haya cometido el crimen o no, serían demasiadas coincidencias entonces.

-Respecto al pelo corto, lo más posible es que se lo haya cortado porque se le cantó, una coincidencia, o como dicen todos que el gallego se lo sugirió.

-Insisto con el final, para mi no está mal, pero debería haber continuado, no terminado ahí, queda muy abierto, respecto a lo que venía siendo la película. Debería, no se, tener una charla Darín con el gallego en el hospital, algo más, es como que le falta el golpe final.

-Nadie despierta al pobre Darín cuando se queda dormido en el bar? A menos que sea un banco público, pero parecía que era una mesa en la calle de un bar.

-Esto como curiosidad: me habían dicho que aparecía una edición del diario clarín, y se escuchaba en un momento la radio mitre (yo incluso identifiqué, en la biblioteca de Darín, el primer tomo de una enciclopedia super chota editada por "el gran diario argentino). Esto, sumado a las declaraciones hechas por el actor sobre el capital de la presidenta, les dió pie a ciertos rumores. realmente, han caído tan bajo los medios para basar sus teorías en esta boludez? (que raro que no resaltaron que "Darín" tiene dos letras de diferencia con "Clarín").

-PD: No me banco a la gente que se te sienta al lado y le relata a su acompañante toda la película, no sea cosa de que seas retrasado y no la entiendas (frases del tipo tal como "ahh, ahora el ve el collar que ella tiene, y la va a conquistar para joderlo a darín", largadas cuando esto que describen es obvio). Por un lado, el relator necesita confirmar lo que entendió (lo cual podría hacerlo mentalmente), y el acompañante no puede pensar por sí mismo. Y, por supuesto, rompe las pelotas escuchar un murmullo toda la película.

Looper: el as bajo la manga

Bueno gente, esta entrada será breve. solo quiero comunicar mi entusiasmo por una película que recién pude ver hoy (pero que llevaba tiempo esperándola): "Looper". No voy a escribir mucho, solo que es una película para ver y reveer, y que, aparte de maravillarlos, los va a dejar pensando, tratando de cerrar los cabos que la película deja sueltos. algo a destacar es el guión, muy original, por las ideas y situaciones (aparece todo el cine de ciencia ficción de los últimos 50 años), y también por como las resuelve (escenas muy innovadoras en este género, como la de Paul Dano y su yo-del-futuro, que es desmembrado poco a poco; escenas que son filmadas de una manera rara, y a la vez genial, como la toma en la que Joseph Gordon-Levitt cae de su edificio; y decisiones arriesgadas, como el final, uno de los mejores de los últimos años). La ausencia de escenas de acción tal como se las conoce (más allá de algunas escenas del final, casi no hay set-pieces), y la mezcla de géneros (toda la segunda parte, con Emily Blunt como granjera dura, parece otra película), en vez de aportar confusión, enriquecen la trama. los actores están perfecto, la fotografía, el encuadre, la música, en fin... una gran película. Acá va un texto de Diego Lerer de cuando se estrenó (http://micropsia.otroscines.com/2012/10/looper-de-rian-johnson-debate-con-spoilers/), que también me encanta porque más que critica abre un debate para discutir sobre la enrevesada trama.

A continuación, un análisis breve, más algunas dudas, que escribí apenas la terminé de ver (y que publiqué en el debate producido por Diego Lerer):

 -para mi todo eso de que Cid es una versión joven de Joe, y por ende que Emily Blunt viene del futuro, y entonces la hermana muerta sería ella y blablabla, es demasiado quilombo para ser verdad, demasiado difícil como para tenerlo en cuenta siquiera. me parece interesante la cuestión de que Rainmaker solo mata a los loopers, entonces se podría decir que no es malo, solo quiere desacerce de los que mataron a su madre. porque si dicen que matar a alguien está totalmente prohibido en el futuro, no cabe la posibilidad de que el Rainmaker sea el causante de esto? es decir, chico con superpoderes ve que matan a su madre, y cuando crece toma el control para asegurarse que nadie más muera.

 -no me termina de cerrar lo de que matan a la china en el futuro.¿no era que los asesinatos estaban prohibidos?

-algo no me quedó claro: en el primer loop, el joe joven mata al joe viejo (Willis), porque no hay nada fuera de lo común, tiene puesta la capucha. pero, en el segundo loop, no lo mata porque no tiene puesta la capucha, bolsa o lo que fuere. entonces, quiere alguien decirme porque en el primer loop si la tiene puesta?

 -creo que es mucho mejor dejar huecos en películas como éstas, de algún modo es más divertido para nosotros, los espectadores (aparte de que, con los viajes en el tiempo y todo eso, es casi imposible no dejar algún cabo suelto).

 -si, Emily Blunt es hermosa, y actúa bien.

 -me parece muy interesante como en la primera hora defendemos a Willis, y al final lo bancamos a Gordon-Levitt.

 No tengo mucho más para decir, solo quería expresar mi alegría frente a esta maravilla. acá dejo un trailer animado hermoso:http://www.youtube.com/watch?v=TY-m3twx8a0

Balance+Top Ten

Todos los años, todos los críticos en sus respectivos balances dicen que fue un año flojo,  que las buenas películas son cada vez menos, etc., etc. No digo que mientan, pero abruma tanta negatividad. Yo opino que, no es que haya muchas malas películas, es que la mayor parte de los films que se estrenan son regulares. Todos son “más o menos”, un 6, ni fu ni fa. Creo que ese es el problema actual: casi ninguna película es arriesgada (para bien o para mal), todas son “simpáticas”. Son películas que no dan vergüenza ajena, pero tampoco le dan a ganas a uno de celebrarla. Después están las pésimas, y luego una pequeña porción de películas buenas, importantes, de esas que vale la pena guardar en la memoria.

 Como no me pagan por ir al cine (no trabajo de crítico; es más, si vamos al caso, todavía no terminé la secundaria), no vi todas la películas, o al menos todas las que me gustaría ver. Entre que el cine está muy caro, y la mayor parte de los films consagrados se exhiben en festivales y no se estrenan en cines, no tengo todas la de ganar. Poseo a internet, un gran amigo en esto de ver cine gratis; pero lo que quiero decir es que mi lista es arbitraria, solo puse en mi top ten lo que vi (igual debo decir que la arme codo a codo con mi padre, quien puso un par de películas que vió en el Bafici).

 Respecto al cine argentino, se estrenaron demasiadas películas, nadie puede verlas todas, cosa que le hace mal a la industria, si vamos al caso, como también a muchas películas que son estrenadas al tuntún y no tienen chance de generar público. Centenares de films  que pueden estar bien o no tanto pero que no logran siquiera instalarse en el público y que compiten entre sí por la atención de casi nadie. 

En ese panorama, aquí esta mi top ten:

-abrir puertas y ventanas

-accidentes gloriosos

-el mal del sueño

-el puerto

-Figuras de guerra

-hugo

-La separación

-las aventuras de tintín: el secreto del unicornio

-los Muppets

-Misión imposible: protocolo fantasma

Las peores: Tan fuerte y tan cerca, La dama de hierro, y Secretos de Estado

Ignoré muchas películas que podrían estar en la lista, pero que por gustos personales no las puse, como El topo, J. Edgar, El sol, Masterplan, Drive, Comando Especial o La chica del dragón tatuado. Un caso aparte son tres películas que la crítica en general consagró, y que a mí me parecieron mediocres, por no decir malas: Elefante Blanco, Los Salvajes y Argo. Y las demás son películas que me gustaron, pero no merecen figurar entre la mejores. Repito, solo puse las que vi, por eso debe faltar alguna que otra. Pero básicamente las más importantes las vi.

Nota: las que elegí como peores es porque son tediosas, aburridas, llenas de golpes bajos, y carentes de interés. Ah, y filmadas sin ganas.

la vuelta del Tío Oscar

Finalmente se han dado a conocer las nominadas a los premios Oscar. no recuero bien quien había dicho que enojarse con los Oscars significaba tomarse muy en serio algo que no lo era. Es que, todo el asunto de hacer listas, de discutir por cual es mejor o cual es peor, es, a fin de cuentas, un juego (sino no sería tan divertido). Por lo tanto, no voy a decir que siempre premian lo mismo, que no se salen delo márgenes, que no son arriesgados, que previsibles, para eso están los demás. En vez de escribir un texto analizando las nominaciones e este año, haré breves comentarios, que se me fueron ocurriendo a medida que se conocían las nominadas:

-tampoco la pavada: no nominaron a Ben Afleck a mejor actor (eso hubiera sido el colmo), aunque si está compitiendo, como era de esperarse, en mejor película (para mí, “Argo” es una película mediocre, hubiera sido más comprensible que lo nominaran al sr. Afleck en dirección)

-ya es la cuarta vez que nominan a Amy Adams, y siempre en la misma categoría: mejor actriz secundaria. Estaría bueno que le den el premio de una vez por todas (y creo que esta vez tiene muchas chances)

-es increíble cómo se ensañan con un actor: Michael Fassbender no ha sido nominado este año por “Prometeo” (actuación que nadie ha tomado en cuenta, y que según mi humilde opinión es soberbia), al igual que el año pasado. Creo que hacen mal en no reconocer a este gran actor, que con solo un puñado de películas ha demostrados su increíble versatilidad (sin tantos floreos, se la re banca che)

-todavía no pude ver “The Master”, pero de seguro tiene, por lo menos, un par de escenas grandiosas. En vez de nominar a esas películas que todos saben que no tienen chances de ganar, podrían haberle hecho un lugar a Paul Thomas Anderson. Pero no, ellos se niegan a que haya más de un favorito…

-“Amour” fue la gran sorpresa: todos sabían que competiría por mejor película extranjera, pero ha entrado en mejor película, dirección, guión original y actriz (que dicho sea de paso, se los merece todos, pero no se entiende como nominan a mejor película una francesa; es más, no es medio contradictorio que esté en mejor película  y mejor película extranjera a la vez). Lo que si no entiendo: porqué no nominan como mejor actor a  Jean-Louis Trintignant , que está tan bien como  Emmanuelle Riva?  Es que claro, ella sufre por la enfermedad; eso, según los votantes, la pone en un lugar más alto que él. Siempre los personajes que sufren, que están al borde de la muerte, que exageran, gritan y patalean, son condecorados (no es el caso de Mrs.Riva, pero suele suceder) . En fin…

-la otra gran sorpresa fue “Beasts of the Southern Wild”, de la cual se esperaba poco y nada. Es muy probable que se vaya con las manos vacías, pero bueno, que la tengan en cuenta ya es raro (en los últimos años siempre nominan una película “indie”, para dárselas de integradores, de arriesgados. Alguna vez esa película ganó algo? Rotundo no).

-en un año flojo respecto a las películas animadas (sobre el cual no puedo hablar mucho porque, debido a esta carencia de calidad, no vi tantas películas animadas), merecerían ganar “Frankeweenie”, o “Pirates”, las dos opciones más arriesgadas (prometo verlas en la brevedad y confirmar este teoría. Sisi, ya sé, no tengo cara). Pero seguramente ganará (como lo viene haciendo) “Ralph el destructor”, película que no me pareció mala, pero tampoco ninguna maravilla.

-no entiendo porque nominan otra vez a Christoph Waltz por un papel que, a simple vista, es igual al que interpretó hace un par de años, y gracias al cual ganó su primer Oscar. Yo aposté por Leonardo Di Caprio (otro con el cual el Tío Oscar se ha ensañado) no porque le tuviera confianza, sino porque no creí que volvieran a nominar a Waltz. Pero bueno, se ve que no concuerdo con los votantes.

-no comprendo la total omisión de “Anna Karenina” (bah, tiene algunas nominaciones menores, que son igual a nada). Joe Wright ha sido tenido en cuenta veces anteriores por películas similares, por lo cual no se entiende esta actitud.

- volviendo a “Argo”, esta película solo ha recibido (como yo esperaba), algunos premios técnicos (hablo de los alcanzables; de mejor película está-creo yo-lejos, y ojalá que Alan Arkin no gane como mejor actor secundario, cuando hay otros que se lo merecen más). Estos premios siempre son como una “palmadita en la espalda” (pasó con “El Origen” hace un par de años).

-“The life of Pi” y “Silver Linings Playbook” también han sido motivo de sorpresa, ya que han obtenido  muchas más nominaciones de las que se esperaban. Igualmente, algo me dice que se irán a casa con las manos semi-vacías (la primera ganará algún que otro rubro técnico, y la segunda alguno interpretativo).

-caso parecido al anteriormente dicho es el de “Les Misérables”, que, creo yo, terminará sin nada.

-Me da bronca que “Zero Dark Thirty” no haya conseguido tantas nominaciones como se esperaba (y, dicen muchos, como se merecía) debido a la polémica sobre las torturas en el film. Que alguien les explique a los estúpidos de los votantes que una película es ficción.

Y prácticamente eso es todo, todos los comentarios fueron publicados mucho más resumidos en mi cuenta de twitter (www.twitter.com/2pedrosdpropina), y pensaba publicar mi balances del 2012 y mi top ten, pero será en otro post, porque este ya es demasiado extenso. Hasta pronto

Crónicas de Burzaco

Y finalmente se largó. Luego del día más caluroso de mi vida, y luego de mi 16ava navidad, caen las primeras gotas. Pero mejor retrocedo un par de días, así queda constancia  del inicio de mis vacaciones. Quiero explayarme, porque hay mucho para contar.

Apenas un día después de rendir Física, me fui con mis hermanos a Burzaco, una localidad en la provincia, que apenas llega a ser un pueblo urbanizado. Allí vive toda mi familia materna (y si no, vive en los pueblitos cercanos), y siempre les caemos de visita en vacaciones, o algunos fines de semana (con la familia paterna no puedo contar, ya que se encuentran desperdigados por toda la Argentina, toda menos Buenos Aires). Nos alojamos en lo de nuestra abuela (a quien, fruto de su nacionalidad española, no hay quien la pare), y siempre pasamos el día en (¿Dónde?) el Club Burzaco (donde, por supuesto, van a para todos mis familiares). La principal razón por la que me fumo el viaje de ida y vuelta, más las actitudes de ciertos familiares, es simple: el club Burzaco tiene pileta. Tan sencillo como eso. Obvio que también la paso (moderadamente) bien, la familia, alejarse de la ciudad, etc., etc.,  pero sin la pileta, todo eso se me haría insufrible. Todas la veces que vengo a Burzaco, con mi familia, percibo una sensación como de niñez,  o mejor dicho, de un tiempo pasado. Es como si retrocediera unas décadas atrás en el tiempo: no solo por el paisaje, también por las costumbres, es algo que, si no es anticuado, al menos es diferente a la forma en la que vivo en Capital. Ese ritual de ir todos los días al club, que allí te encuentres con todos tus conocidos, y millones de cosas más,  hacen que de a ratos lo vea como un lugar perdido en el tiempo. Entonces, llego a lo de mi abuela, voy al club, me reencuentro con todos, en fin, lo mismo de siempre. No quiero aburrirlos con sandeces, porque adonde quiero llegar es al lunes que le siguió a ese fin de semana, lunes 24 de diciembre (lo-único-bueno de rendir las materias cerca de navidad es que cuando querés darte cuenta ya llegaron las fiestas). Recuerdo que esa noche soñé, otra vez, con el fin del mundo;  existía esa leyenda (no tan) urbana de los mayas, y el apocalipsis, y quinientas teorías diferentes de cómo la humanidad terminaba. Esos días posteriores al examen yo soñaba mucho, y en un sueño el fin del mundo era por unos meteoritos, pero al final era una conspiración del gobierno, o algo por el estilo. En fin, esa noche, la noche anterior al lunes, me había dormido viendo resident evil, entonces soñé  con que los causantes del Armagedón eran los zombies. Luego soñé que me despertaba, y luego finalmente desperté. Estaba semi desnudo, inmóvil, y aún así las sábanas del colchón estaban totalmente pegadas a mi espalda, debido a una transpiración importante. El calor era soporífero, y del comedor se escuchaba la voz de mi tía (esa noche me había quedado en su casa) diciendo que había unos 50 grados de térmica. De solo recordar ese momento me da sed. Todo ese día, desde que me levanté hasta las 12 de la noche, la sensación que uno tenía era horrible: era como si bloques de aire caliente te aplastaran todos a la vez, y no te dejaran respirar. Para colmo, a las 2 de la tarde se cortó la luz. Entre que no había nada para hacer (en la casa de mi tía solo se puede ver la tele) y  el club estaba cerrado (la posibilidad de una pileta era remotamente imposible), era para darse la cabeza contra la pared. Recuerdo que en un momento era tal la desesperación, que me desplomé sobre la mesa del comedor,  sucumbido por el soponcio. Quería, como decía Hamlet, desaparecer, irme de ese infierno, “dormir, soñar, nada más”.  En fin, luego fuimos a un bar a tomar un agua tónica (un momento de una felicidad indescriptible), y a la noche nos dirigimos a lo de mi abuela, para celebrar la Navidad. Todos comieron muy poco (recuerdo vívidamente como mi primo sudaba), y, pasada la medianoche, cuando Papa Noel ya había pasado y repasado, pasó un viento fresco que casi hizo que se cortara la luz, suspiré aliviado: la pesadilla terminaba. Las primeras gotas fueron  divinas, celestiales, y cuando finalmente se largó todo mi cuerpo vibró de la emoción. Ok, quizás lo último no fue tan dramático y exagerado, pero así queda más lindo. Esa noche, pude dormir fácilmente, soñando quien sabe qué, mientras allá afuera, la lluvia borraba los últimos rastros de aquél infierno.