la vuelta del Tío Oscar

Finalmente se han dado a conocer las nominadas a los premios Oscar. no recuero bien quien había dicho que enojarse con los Oscars significaba tomarse muy en serio algo que no lo era. Es que, todo el asunto de hacer listas, de discutir por cual es mejor o cual es peor, es, a fin de cuentas, un juego (sino no sería tan divertido). Por lo tanto, no voy a decir que siempre premian lo mismo, que no se salen delo márgenes, que no son arriesgados, que previsibles, para eso están los demás. En vez de escribir un texto analizando las nominaciones e este año, haré breves comentarios, que se me fueron ocurriendo a medida que se conocían las nominadas:

-tampoco la pavada: no nominaron a Ben Afleck a mejor actor (eso hubiera sido el colmo), aunque si está compitiendo, como era de esperarse, en mejor película (para mí, “Argo” es una película mediocre, hubiera sido más comprensible que lo nominaran al sr. Afleck en dirección)

-ya es la cuarta vez que nominan a Amy Adams, y siempre en la misma categoría: mejor actriz secundaria. Estaría bueno que le den el premio de una vez por todas (y creo que esta vez tiene muchas chances)

-es increíble cómo se ensañan con un actor: Michael Fassbender no ha sido nominado este año por “Prometeo” (actuación que nadie ha tomado en cuenta, y que según mi humilde opinión es soberbia), al igual que el año pasado. Creo que hacen mal en no reconocer a este gran actor, que con solo un puñado de películas ha demostrados su increíble versatilidad (sin tantos floreos, se la re banca che)

-todavía no pude ver “The Master”, pero de seguro tiene, por lo menos, un par de escenas grandiosas. En vez de nominar a esas películas que todos saben que no tienen chances de ganar, podrían haberle hecho un lugar a Paul Thomas Anderson. Pero no, ellos se niegan a que haya más de un favorito…

-“Amour” fue la gran sorpresa: todos sabían que competiría por mejor película extranjera, pero ha entrado en mejor película, dirección, guión original y actriz (que dicho sea de paso, se los merece todos, pero no se entiende como nominan a mejor película una francesa; es más, no es medio contradictorio que esté en mejor película  y mejor película extranjera a la vez). Lo que si no entiendo: porqué no nominan como mejor actor a  Jean-Louis Trintignant , que está tan bien como  Emmanuelle Riva?  Es que claro, ella sufre por la enfermedad; eso, según los votantes, la pone en un lugar más alto que él. Siempre los personajes que sufren, que están al borde de la muerte, que exageran, gritan y patalean, son condecorados (no es el caso de Mrs.Riva, pero suele suceder) . En fin…

-la otra gran sorpresa fue “Beasts of the Southern Wild”, de la cual se esperaba poco y nada. Es muy probable que se vaya con las manos vacías, pero bueno, que la tengan en cuenta ya es raro (en los últimos años siempre nominan una película “indie”, para dárselas de integradores, de arriesgados. Alguna vez esa película ganó algo? Rotundo no).

-en un año flojo respecto a las películas animadas (sobre el cual no puedo hablar mucho porque, debido a esta carencia de calidad, no vi tantas películas animadas), merecerían ganar “Frankeweenie”, o “Pirates”, las dos opciones más arriesgadas (prometo verlas en la brevedad y confirmar este teoría. Sisi, ya sé, no tengo cara). Pero seguramente ganará (como lo viene haciendo) “Ralph el destructor”, película que no me pareció mala, pero tampoco ninguna maravilla.

-no entiendo porque nominan otra vez a Christoph Waltz por un papel que, a simple vista, es igual al que interpretó hace un par de años, y gracias al cual ganó su primer Oscar. Yo aposté por Leonardo Di Caprio (otro con el cual el Tío Oscar se ha ensañado) no porque le tuviera confianza, sino porque no creí que volvieran a nominar a Waltz. Pero bueno, se ve que no concuerdo con los votantes.

-no comprendo la total omisión de “Anna Karenina” (bah, tiene algunas nominaciones menores, que son igual a nada). Joe Wright ha sido tenido en cuenta veces anteriores por películas similares, por lo cual no se entiende esta actitud.

- volviendo a “Argo”, esta película solo ha recibido (como yo esperaba), algunos premios técnicos (hablo de los alcanzables; de mejor película está-creo yo-lejos, y ojalá que Alan Arkin no gane como mejor actor secundario, cuando hay otros que se lo merecen más). Estos premios siempre son como una “palmadita en la espalda” (pasó con “El Origen” hace un par de años).

-“The life of Pi” y “Silver Linings Playbook” también han sido motivo de sorpresa, ya que han obtenido  muchas más nominaciones de las que se esperaban. Igualmente, algo me dice que se irán a casa con las manos semi-vacías (la primera ganará algún que otro rubro técnico, y la segunda alguno interpretativo).

-caso parecido al anteriormente dicho es el de “Les Misérables”, que, creo yo, terminará sin nada.

-Me da bronca que “Zero Dark Thirty” no haya conseguido tantas nominaciones como se esperaba (y, dicen muchos, como se merecía) debido a la polémica sobre las torturas en el film. Que alguien les explique a los estúpidos de los votantes que una película es ficción.

Y prácticamente eso es todo, todos los comentarios fueron publicados mucho más resumidos en mi cuenta de twitter (www.twitter.com/2pedrosdpropina), y pensaba publicar mi balances del 2012 y mi top ten, pero será en otro post, porque este ya es demasiado extenso. Hasta pronto